ע"א 21029-10-11

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעורו של יוסף על החלטתו של בר מור לשווק את תפוחי האדמה שלו באופן שונה בשנת 2004, שהובילה להפסדים כספיים לכאורה ולעוגמת נפש. בית משפט קמא מינה מומחה לבחינת הטענות והתביעות שכנגד, ושני הצדדים הציגו את טיעוניהם. בית המשפט קיבל את המלצות המומחה ברוב הסעיפים, ופסק לטובת בר מור ברוב הסוגיות. בית המשפט לא מצא כל ראיה לאי שוויון או אפליה בטיפולו של בר מור בתוצרתו של יוסף, וכי מערכת היחסים בין הצדדים הייתה עסקית גרידא, למרות טענותיו של יוסף ליחסי נאמנות. בית המשפט שגה בהגיעו למסקנה כי אין יחסי נאמנות, אך טעות זו לא השפיעה על התוצאה. יוסף לא הביא ראיות מספיקות לביסוס טענותיו בדבר הפסדים משמעותיים, וקביעותיו העובדתיות של בית המשפט, המבוססות על מהימנות העדים, לא אותגרו בהצלחה. שני הצדדים יישאו בעלויות ובשכר הטרחה שלהם.