ע"א 22942-10-19

תקציר

פסק הדין דן בהגדרת תאונת דרכים לפי חוק פלת"ד והאם תאונת הדרכים של המשיב נופלת להגדרה זו. מסקנתו של בית המשפט היא כי יש לדחות את הערעור ולהותיר על כנו את פסק דינו של בית משפט קמא. על פי החוק, אירוע נחשב לתאונת דרכים אם קיים קשר סיבתי בין השימוש ברכב מנועי לבין הנזק שנגרם, והשימוש ברכב הגביר את הסיכון להתרחשות הנזק. בית המשפט מוצא כי פעולת המשיב של המתנה ברכב חונה כשהמנוע פועל אינה מהווה "שימוש ברכב", שכן היא אינה בגדר "נסיעה" ואינה מהווה סיכון תחבורתי. עוד מציינת השופטת כי רכבו החונה של המשיב היה רק זירת התאונה והנזק נגרם משום שהמשיב נכח במקום האירוע ולא בשל אופן השימוש ברכב. לפיכך, הממצאים העובדתיים תומכים במסקנתו של בית משפט קמא כי לא נפלה טעות בפסק הדין. הערעור נדחה, ומנורה חויבה לשלם למגדל הוצאות משפט בסך 7,500 שקל.