בג"צ 9028/23

תקציר

במקרה של סכסוך על סיום העסקה, ביקשה העותרת ממוסד תשלומים נוספים הקשורים לפרישה, אשר ניתנו בתחילה באופן חלקי על ידי בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. בית הדין הכיר בכך שלמרות שהעותר לא היה זכאי לפיצויי פיטורים על פי חוק, הוא זכאי לתשלומים מסוימים על פי הסכם העסקתו, לרבות מענק פרישה ופדיון ימי מחלה, בהתבסס על סימולציות שערך המכון בשנים 2012 ו-2015, ניכויי שכר לקופת פיצויים ותצהיר של מנהל הכספים של המכון. עם זאת, בערעור הפך בית הדין הארצי לעבודה החלטה זו, וקבע כי העותרת לא הצליחה לבסס בסיס משפטי מחייב לטענות אלה. נקבע כי השוואה גרידא לתנאי הפרישה של חברי הסגל הבכיר באוניברסיטת תל אביב, לפרקטיקה בעבר או לסימולציות של הצעות פרישה אינה מהווה חוזים הניתנים לאכיפה. העותר ערער על החלטה זו, טען כי הסימולציות מהוות הבטחה מחייבת וביקר את בית המשפט על כך שהוא מסתמך על עדויות בלתי אמינות לכאורה ומפרש ראיות באופן שגוי. עם זאת, בג"ץ דחה את העתירה והדגיש את יכולתו המוגבלת להתערב בהחלטות בית הדין לעבודה, אלא אם כן ניכרות טעויות משפטיות מהותיות או סוגיות עקרוניות רחבות יותר. משכך, נדחתה העתירה מבלי לדרוש תגובה או הטלת הוצאות.