בג"צ 9028/18

תקציר

השופט י' עמית קבע כי העתירה מיצתה את עצמה והיא נדחית בזאת. השופטת מצאה כי על פי עדכוני המשיב, התקנת התקנות הרלוונטיות נמצאת בשלבים מתקדמים, וכל עיכוב נובע מנסיבות שאינן בשליטת המשיב. בית המשפט לא מצא עילה להתערב בהליך החקיקה ועודד את העותר לפנות אליהם במידה והתקנות לא יותקנו בשל התנהלות פסולה של הרשויות הרלוונטיות. יתר על כן, השופט סירב להתערב בתוכן התקנות, עניין שמוטב להותירו לשיקול דעתן של הרשויות המוסמכות. גם בקשת העותר לעיון חוזר בטיוטת התקנות המעודכנת נדחתה. למרות שהמשיב אחראי לאיחור בחקיקתן של התקנות והיה צריך להתקיןן מזמן, נסיבות המקרה הביאו את בית המשפט להורות למשיב לשלם רק 5,000 ₪ שכר טרחת עו"ד של העותר.