ה"מ 669/90

תקציר

פסק הדין בתיק זה מתייחס לבקשה לפי סעיף 6ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים להביא ראיות לסתור קביעה קודמת של דרגת הנכות שנגרמה למבקש בתאונת עבודה. הבקשה הראשונית למוסד לביטוח לאומי והערר שהוגש לאחר מכן לוועדת הערר של המל"ל נדחו, לכאורה בשל חוסר שיתוף פעולה מצד המבקש. עם זאת, השופט פסק לטובת המבקש, והגיע למסקנה כי ועדת הערר של המל"ל הפרה את כללי הצדק הטבעי. באופן ספציפי, הוועדה נמנעה מלהזמין את המבקש לצפות ולהגיב לראיות וידאו סמויות שהגיעו לידי המל"ל, דבר המהווה הפרה משמעותית של חובת השימוע של הוועדה. מחדל זה הצדיק את מתן הבקשה להבאת ראיות הסותרות את דרגת הנכות שנקבעה קודם לכן. יתר על כן, נוכח חומרת ההפרה, החליט השופט כי הליך הערעור כולו נפגע, והקביעה הראשונית בטלה. לפיכך, בית המשפט דילג על שלב הביניים של הצגת ראיות סותרות ומינה ישירות מומחים רפואיים לקביעת דרגת הנכות החדשה. כמו כן הורה השופט למשיב לשלם למבקש הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. החלטה זו מחזקת את חשיבותם של הליכים פרוצדורליים הוגנים ומציעה כי הפרות חמורות של הצדק הטבעי יכולות לפסול קביעות קודמות.