פ"ל 5066-10-10

תקציר

הנאשמים הואשמו בנהיגה בחוסר זהירות ובעבירות תנועה נלוות נוספות. לטענתם, ראיות הווידיאו שהציגה התביעה, בהן נראו הם נוהגים במהירות גבוהה, היו מבוימות ומעשה קונדס, בשל תקלה בלוח המחוונים. הנאשמים טענו כי לא ניתן להגיע למהירות המוצגת בסרטון בשל התקלה, וכי יש להוכיח את המהירות באמצעות מכשירי מדידה מתאימים. עוד ציינו כי לא ניתן לזהות את הרכב המדובר, ולכן ראיות התביעה אינן אמינות. עם זאת, השופט פסק לטובת התביעה, וקבע כי הסרטון הוא ראיה אובייקטיבית והעביר את נטל ההוכחה לנאשמים. השופט מצא את טענות הנתבעים בנוגע לתקלה בלוח המחוונים לא משכנעות ואת עדויותיהם לקויות, והותיר פרטים משמעותיים לא ברורים. עוד צוין, כי הנתבעים לא הביאו כל ראיה פוזיטיבית שתתמוך בטענותיהם, למרות שהיו בידיהם האמצעים לעשות כן. באשר למדידת המהירות, קיבל השופט את טענת התביעה כי מד המהירות היה מכשיר מדידה פנימי אמין, והמהירות המוצגת בסרטון אמינה. כמו כן, השופט ציין כי התנהגותם של הנאשמים, כפי שהיא נראית בסרטון, מצביעה על שידול ושידול וסיוע לביצוע העבירות. הנאשמים הורשעו בכל סעיפי האישום, כאשר עבירת המהירות המיוחסת לנאשם 1 נקבעה על מינימום של 213.9 קמ"ש. השופט קבע מועד מאוחר יותר לטיעונים לעונשם של הנאשמים.