בש"א 4215/07

תקציר

השופטת שקלה בכובד ראש את הטיעונים שהציגו הצדדים והחליטה כי יש להיעתר לבקשה. השופט מפנה לתקנה 134 לתקנות סדר הדין האזרחי, המאפשרת לצדדים לבקש הבהרות מהמומחה על חוות דעתם שמינה בית המשפט. השופט מדגיש את ההבחנה בין "בירור שאלות" לבין "חקירת" המומחה, כאשר שאלות הבהרה צריכות לשמש רק לצורך בירור חוות דעתו של המומחה ולא לצורך חקירתן. שאלות ההבהרה חייבות להיות רלוונטיות, נגזרות מחוות הדעת ומכוונות ליישוב סתירות או אי-בהירויות. השופט בחן כל אחת משאלות ההבהרה שהוצגו ופסק בדבר כשירותן. שאלות 5, 6, 7, 8, 10, 14, 17, 18, 19-21 ו-24-27 אינן מותרות מכיוון שאינן עומדות בקריטריונים לשאלות הבהרה. המומחה הונחה להשיב על השאלות המותרות בתוך 30 יום, הכוללות שאלות 1, 2, 3, 4, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 22 ו-23. המשיב חויב בתשלום שכר טרחת עורך דינו של המבקש, והדיון שנקבע ליום 1.3.2007 בוטל. במקום זאת, נקבע דיון קדם משפט ל-12 באפריל 2007. החלטה זו נמסרה לבא כוח הצדדים ולפרופ' חיים מצקין.