LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ס"ע 38882-11-11

פסק-דין עבודה אזורי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך38882-11-11
📂
סוג הליךס"ע
📅
תאריך23 באפריל 2014
🏛️
בית משפטעבודה אזורי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםזיו אורבך נ' נובה ג'ויה בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםסיגל דוידוב-מוטולה

תקציר

המחלוקת העיקרית בפסק דין זה נסובה סביב זכאותה של עובדת לגמול שעות נוספות וגמול בגין עבודתה במנוחה השבועית, במהלך העסקתה כטבחית ומנהלת מטבח במסעדה בבעלות הנתבעת, נובה ג'ויה בע"מ. התובעת, גב' זיו אורבך, עבדה במסעדה בין השנים 2006-2011. הראיות הצביעו על מחסור מתמיד בטבחים במסעדה, שהוביל לעבודה בשעות נוספות ולמשמרות כפולות שבוצעו על ידי התובע ושאר עובדי המטבח. פסק הדין דן בתחולתו של חוק שעות עבודה ומנוחה על מצבה של התובעת, בפרט בתקופת כהונתה כמנהלת מטבח. בית הדין קבע כי הנתבעת, נובה ג'ויה בע"מ, אחראית לחובות המעסיק הקודם, לרבות תשלומי שכר. עוד קבע בית המשפט כי "תוספת המטבח" הנזכרת בתלושי השכר של התובעת אינה נחשבת לגמול שעות נוספות, כפי שטענה הנתבעת, ולכן לא ניתן לנכות אותה בעת חישוב גמול השעות הנוספות. באשר להפסקות במהלך שעות עבודתה של התובעת, קיבל בית הדין את גרסת התובעת לפיה לא ניתנו לה הפסקות ראויות ולכן אין לנכות את זמני ההפסקה משעות עבודתה. התובעת מסרה דוחות נוכחות עבור החודשים אוגוסט-דצמבר 2007, ובית המשפט קבע כי היא זכאית לגמול שעות נוספות עבור חודשים אלה, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה. בתקופה שבין פברואר 2009 למאי 2010 חסרו לנתבעת נתונים על שעות העבודה של התובעת, ולפיכך קיבל בית המשפט את תביעת התובעת ל-60 שעות נוספות חודשיות בתקופה זו, ופסק לה 45,600 ₪. הצדדים הסכימו על היקף שעות העבודה של התובעת בחודשים יוני-ספטמבר 2010, ובית המשפט פסק לטובת חישוב גמול השעות הנוספות של התובעת לתקופה זו. בגין התקופה בה עבדה התובעת כמנהלת מטבח, מאוקטובר 2010 ועד אפריל 2011, קבע בית הדין כי חוק שעות עבודה ומנוחה חל עליה, ופסק לה 56,778 ₪ בגין עבודה בשעות נוספות ועבודה במנוחה השבועית. פסק הדין התייחס גם לתקופת ההודעה המוקדמת לאחר פיטורי התובעת, במהלכה לא עבדה אך נוכו לה 11,000 ₪ מפיצויי הפיטורים. בית המשפט פסק לטובת גרסת התובעת כי נעשה הסכם בעל פה להפסקת עבודתה לאלתר, ולכן הניכוי היה שלא כדין. בית הדין פסק גם בעניין הפרשי פיצויי פיטורים, דמי חגים ופיצויים בגין הפרת חוק הגנת השכר, פסק לתובעת 33,212 ₪ פיצויי פיטורים, 7,760 ₪ לדמי חגים, ודחה את תביעתה לפיצויים לפי חוק הגנת השכר. לסיכום, בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובע את הסכומים האמורים, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בתוך 30 יום. פסק דין זה ניתן בהיעדרם של הצדדים ונחתם על ידי השופטים, נציג הציבור (עובדים) גב' ברכה זיגלמן, ונציג הציבור (מעסיקים) מר יוסי פרלמן.

חקיקה מקושרת

חוק הגנת השכרחוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרותחוק פיצויי פיטוריםחוק שעות עבודה ומנוחה

ס"ע 38882-11-11 זיו אורבך נ' נובה ג'ויה בע"מ, עבודה אזורי (23.4.2014)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית