פש"ר 31749-01-14

תקציר

הערעור נדחה משום שהחלטת הנאמן נמצאה סבירה. תפקידו של הנאמן בדיון בתביעות חוב נתפס כשיפוטי, ועל בית המשפט להתערב רק במקרים חריגים של חוסר סבירות או חוסר תקינות. דרישתו של המערער לשכר גבוה במיוחד בגין תפקידו כנאמן אינה סבירה, והיה עליו להסדיר את שכר הטרחה לפני פטירת המנוח. זאת ועוד, נטל ההוכחה בדבר הגמול הראוי מוטל על המערער, ומאחר שלא הביא ראיות מספיקות, יוערך שכרו. עקרונות השוויון בין הנושים בעיזבונות פשיטת רגל טוענים גם נגד תשלום מופרז לנושה אחד. טענות המערער כנגד הנאמן האחר אינן רלוונטיות, והשכר שאישר הנאמן סביר בהתחשב בנסיבות. אשר לתפקידו של המערער כמנהל עיזבון משותף, אין הצדקה להעלאת השכר הסטנדרטי, מה גם שהתביעה לא הוגשה בשם שני מנהלי העיזבון. בשל תפקידו ככונס נכסים, בית המשפט תומך בהחלטת הנאמן לפסוק שכר המבוסס על כ-15 שעות עבודה. טענות המערערת כלפי הנאמן אינן נתמכות, שכן המערערת לא שיתפה פעולה עם הנאמן. בקשתה של חגית לעכב את העברת הסכום שנקבע לטובת המערערת מתקבלת בחלקה, והסכום הכולל שאישר הנאמן יעוכב עד שהמערער ימלא את חובות הדיווח שלו ויקבל את אישור האפוטרופוס הכללי.