סע"ש 117-01-20

תקציר

פסק הדין דוחה את הטענה, וקובע כי היא תיאורטית וחסרת משמעות מעשית. בהתבסס על תקנה 44 לתקנות סדר הדין של בית הדין לעבודה, התשנ"א-1991, ועל פסיקה, קבע בית הדין כי בקשת התובעים לסעד היא אקדמית גרידא, שכן התוצאה המבוקשת כבר התרחשה. תביעת התובעים נועדה לערער על מינויו של הנתבע מס' 3 לתפקיד עוזר ראש המועצה, בטענה להליכים פסולים. אולם, הנתבע מס' 3 התפטר מתפקידו במהלך ההליך. מאחר שהתפטרות זו הופכת את התביעה לרטרוספקטיבית ותיאורטית, אין צורך לדון לגופה. בית הדין מדגיש כי הסעד שביקשו התובעים – סיום העסקתה של הנתבעת 3 – כבר מומש. זאת ועוד, התובעים לא ביקשו לתקן את תביעתם למרות שינוי הנסיבות. כפועל יוצא, מגיע בית הדין למסקנה כי יש לדחות את התביעה על הסף מבלי לרדת לגופה, מה גם שהתובעים עצמם הצביעו על כך שההתפטרות הפכה את הדיון בסעד הזמני למיותר. התובעים חויבו לשלם הוצאות ושכ"ט עורכי דין בסך 6,000 ₪ לנתבעים 1 ו-2. על פסק דין זה ניתן לערער בבית הדין הארצי בתוך 30 יום.