ע"א 1541/09

תקציר

ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בתל אביב שדחה תביעת ביטוח בשל התיישנות התקבל. המערערת תבעה תגמולי ביטוח בגין פגיעה בעבודה במסגרת פוליסת אופיר ביטוח מס' 260507-9. חברת הביטוח המשיבה טענה כי יש לדחות את התביעה משום שהוגשה מחוץ לתקופת ההתיישנות בת שלוש השנים. חברת הביטוח הנחתה בעבר את המערער להמציא להם מסמכים המוכיחים נכות לצמיתות כתוצאה מהתאונה והצהירה כי יקבלו החלטה בתביעתו לאחר קבלתה. בית המשפט מצא כי מכתבה של חברת הביטוח יצר קשר בין ממצאי המוסד לביטוח לאומי לבין תביעת הביטוח, ובכך דחה את תקופת ההתיישנות. יתר על כן, חברת הביטוח נמנעה מלציין במפורש את תקופת ההתיישנות בפנייה, מה שהביא את המערער למסקנה כי תביעתו לא תידחה בנימוקים אלה. השופט פסק לטובת המערערת, בקובעו כי היה על חברת הביטוח להבהיר כי חלה התיישנות וכי ייצוגה מונע ממנה להגיש תביעת התיישנות. התיק הוחזר לבית משפט השלום לדיון לגופו, וחברת הביטוח חויבה לשלם למערער שכר טרחה.