מ"ח 8653/18

תקציר

בקשת המשיב למשפט חוזר בעילה של ראיות חדשות ועיוות דין נדחתה. נמצא כי הראיות שהוצגו, סרטון איטי, אינן מהוות ראיה חדשה שכן מדובר בגרסה משופרת בלבד של סרטון שכבר נבחן על ידי בתי המשפט. השופט קבע כי הבקשה לא הציגה עובדות או ראיות שיש בהן כדי לשנות את תוצאת המשפט הקודם, כנדרש בסעיף 31(א) לחוק בתי המשפט. יתר על כן, השופט ציין כי טענותיו של המבקש נסובו במידה רבה סביב מהימנותם של עדי התביעה, שכבר נשקלו ביסודיות על ידי שלוש ערכאות. השופט הדגיש כי משפט חוזר צריך להינתן רק בנסיבות חריגות, וזה לא היה אחד מאותם מקרים. עוד צוין בפסק הדין כי טענות המבקש אינן נופלות תחת הוראות סעיף 31(א)(4) לחוק בתי המשפט, שעניינו עיוותי דין. השופט הגיע למסקנה כי המבקש לא סיפק הצדקה מספקת למשפט חוזר, ולכן הבקשה נדחתה. בנוסף, בחרה השופטת שלא להטיל על המבקשים עיצומים כספיים כלשהם, ובכך חסכה מהם את הצורך לפצות את אוצר המדינה.