ת"א 28368-12-11

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשתו של בעל מניות ומנהל בחברת בי-מי-בייבי בע"מ שביקש למנוע מהבנק לפנות אותו מדירתו. הדירה שועבדה לבנק לצורך הבטחת פירעון ההלוואות שנטלו המבקש והחברה. המבקש טען כי המשכנתא נועדה להבטיח רק הלוואה ספציפית בסך 200,000 ₪, אותה החזיר במועד, וכי הבנק סירב שלא כדין לקבל ממנו תשלומים נוספים. עם זאת, בית המשפט לא מצא כל ראיה התומכת בטענות המבקש, גם בשלב לכאורה. מנגד, מראיות הבנק עולה כי בחשבונותיו של המבקש היו אי סדרים משמעותיים וכי תשלומי ההלוואה היו בפיגור. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי המבקש לא ניסה לבצע תשלומים כלשהם מאז ינואר 2011 ולא ניהל משא ומתן בתום לב עם הבנק. הבקשה התאפיינה גם בשיהוי ניכר של כמעט שנה מאז החל הבנק בהליך מימוש המשכנתא, במהלכו לא נקט המבקש כל פעולה. בית המשפט קבע כי המבקשת לא עמדה בדרישות לסעד זמני וכי גם הנזק שייגרם לבנק מעכב הפינוי יהיה משמעותי. לפיכך נדחתה הבקשה, והמבקש חויב בהוצאות בסך 7,500 ₪.