ת"א 28014/83

תקציר

פסק דין זה עוסק במחלוקת על הבעלות על חלקה 133 בהליכי הפשרה שנפתחו בתקופת המנדט הבריטי. החלקה המדוברת ממוקמת באדמות כפר מנדא ומשתרעת על שטח של 508 מ"ר. מדובר בשתי תביעות מתחרות: האחת הוגשה על ידי המנוח סאמי עבד אל-חמיד, והשנייה על ידי שני נפקדים, וספי סעיד כמאל וסובחיה כאמל דאהר אסעד. תביעת הנפקדים נרשמה על ידי האפוטרופוס לנכסי נפקדים. לאחר מותו של סאמי עבד אל-חמיד הוחלפו יורשיו כתובעים. פסק הדין מסכם בהרחבה את הראיות והטיעונים שהוצגו על ידי הצדדים. התובעים טענו כי טענת הנפקדים אינה תקפה משום שלנציג שהגיש אותה מטעמם, אחמד קאסם, לא היו אישורים והמסמכים הדרושים לתמיכה בתביעתם, כגון מסמך רכישה או הוכחת רישום. יתר על כן, תיאור החלקה בטענת הנפקדים לא תאם את מצבה וגבולותיה בפועל של החלקה. הנתבעים, המייצגים את הנפקדים ואת רשות הפיתוח, טענו כי טענת הנפקדים לגיטימית וכי התובעים לא מסרו פרטים מדויקים על גבולות החלקה. עוד הדגישו כי ההיעדרות אינה שנויה במחלוקת וכי התובעים לא עמדו בנטל ההוכחה. השופט בחן בקפידה את הראיות והטענות. הם הגיעו למסקנה כי טענת התובעים מתיישבת יותר עם העובדות וכי יש לדחות את טענת הנפקדים. השופטת קיבלה את טענת התובעים כי למייצג הנפקדים לא הייתה סמכות לעשות כן וכי לטענת הנפקדים חסרים מסמכים מבססים לכך. בנוסף, השופט מצא כי תיאור החלקה בתביעת המנוח מתיישב טוב יותר עם מצבה האמיתי של החלקה מאשר עם גרסת הנפקדים. התובעים הצליחו להוכיח את זיהוי החלקה, והוכח כי המנוח ויורשיו החזיקו בחלקה ללא מחלוקת עד היום. יתר על כן, השופטת נחה דעתה כי הגבולות המתוארים בהסכם תואמים את גבולותיה הממשיים של החלקה, ודחתה את טענת הנתבעים אחרת. השופט דחה גם את טענת הנאשמים בדבר המשך החלקה, שכן קציני ההתנחלות ותושבי הכפר הכירו בהן כחלקות נפרדות. השופטת הכירה בספק של התובעים לגבי אמיתות תזכיר תביעת הנפקדים, אך ללא חוות דעת גרפולוגית לא יכלה להסיק שמדובר בזיוף. בסופו של דבר פסק השופט לטובת התובעים וקבע כי הם הבעלים החוקיים של החלקה. פסק הדין מחייב את פקיד ההסדר לתקן את לוח הזכויות ולרשום את החלקה על שם התובעים. כמו כן, חויבו הנתבעים לשאת בהוצאות התובעים, לרבות ריבית, הצמדה ושכר טרחת עורך דין. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות באי כוח הצדדים, והעתק ממנו נשלח אליהם בדואר רשום.