ע"א 6064/93

תקציר

פסק הדין מתייחס לתביעה בין שתי חברות, סודגל בע"מ וסודפופ בע"מ (המערערות) לבין שלוש חברות נוספות, לרבות מימסב חברה למילוי מיכלי סודה ביתיים בע"מ (המשיבות), בנוגע לבעלות על מיכלי סודה ביתיים. המערערים, המייבאים מכשירי גזירה ומכלי הגז הנלווים להם ממפעל בריטי, טוענים כי המשיבים רוכשים וממלאים מחדש מכלי גז אלה שלא כדין, ובכך מפרים את זכויות הבעלות של המערערים ומבצעים את עוולות הגניבה וגניבת העין. המערערים ביקשו למנוע מהמשיבים למלא מחדש ולחלק את מכלי הגז הללו וביקשו להחזיר את המכלים שברשותם. בית המשפט המחוזי פסק באופן חלקי לטובת המערערים, ומצא את המשיבים אשמים בעשיית עושר ולא במשפט ובהפרת חוזה. עם זאת, בית המשפט לא מצא ראיות מספיקות לתמיכה בטענות הגניבה וגניבת העין. שני הצדדים ערערו על החלטה זו. בית המשפט העליון אישר את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולא מצא טעם להאשים את המשיבים בגניבה או בגניבת עין, ודחה את ערעור המערערים. בנוסף, קבע בית המשפט העליון כי המשיבים אינם אחראים לעשיית עושר ולא במשפט ולהפרת חוזה, ועל כן ביטל את צו המניעה והצו החשבונאי נגדם. השופט וולדמן לא מצא עילה מספקת להגיש כתב אישום נגד המשיב שניאור גוניק, בעוד שני השופטים האחרים אישרו את החלטת בית המשפט המחוזי בעניין זה. כן פסק בית המשפט העליון למשיבים בערעור אזרחי 6064/93 30,000 ₪ שכר טרחת עורך דין בגין המשפט בבית המשפט המחוזי ושני הערעורים.