ת"ט 37918-11-21

תקציר

פסק הדין נסוב סביב דחיית בקשה מחוסר בסיס משפטי. השופט מדגיש כי תפקידו של בית המשפט אינו להעריך את מהימנות הראיות אלא לאתר פגמים פנימיים מהותיים בטיעונו של הנאשם. חקירתו הנגדית של המבקש משמשת לחשיפת פגמים אלה, ועל בית המשפט לפענח בהתאם את העובדות שהוצגו בבקשה. עם זאת, בחינת תצהירו של המבקש עשויה לפעול לשני הכיוונים, שכן ניתן להשתמש בה להשלמת פערים אך גם לחשיפת סתירות והשמטות עובדתיות. אם זה קורה, לא הסתירה היא הסכנה אלא ה'מכתש' העובדתי שמתגלה. המבקשים בתיק זה, המבקשים להתנגד לביצוע שני שיקים שנויים במחלוקת, נמנעו מלמסור בתצהיריהם פרטים מהותיים וסתירות ובכך חשפו אותם לסכנת קריסת הגנתם. כך למשל, השיקים המדוברים אינם נכללים ברשימת השקים שסופקה, וטענות המבקשים בדבר היעדר התחשבות בהם סותרות הודאות אחרות. יתר על כן, תצהיר המבקשים נעדר בהירות ואסמכתאות מפורטות לתמיכה בטענותיהם, אשר יכולות להבחין בין שיקים תקפים לפסולים. במקרים כאלה, לבית המשפט שיקול דעת להתנות את הרשות להתגונן בתנאים מסוימים, במיוחד כאשר ההגנה נעדרת הצדקה. הדבר מבטיח את יכולתו של התובע לממש את תביעתו ומהווה גורם מרתיע מפני הגשת הליכי סרק. לאחרונה שקל בית המשפט העליון לבודד את הליכי הביניים לקביעת הערבות לתשלום הוצאות. השופט, במקרה זה, מסכים עם גישה זו ומציין את ההבדל בשיטת התמריצים בהתנגדות לביצוע שטר, שכן היא עוצרת ביצוע פסק דין. לפיכך, התקנות החדשות מאפשרות לבית המשפט לדון בשאלות של ניצול לרעה של הגישה לערכאות והרתעה מפני תביעות שאינן ראויות לשבח. עם זאת, השופט מקפיד לוודא כי מצבם הכלכלי של הנאשמים נלקח בחשבון, והם אינם חסומים בפני הגישה לבית המשפט. במקרה זה, האמצעים הכספיים של המבקשים רחוקים מאלה של "נאשם עני", מה שמוביל את השופט להורות להם להפקיד מחצית מסכום השיק כדי לקבל רשות להתגונן. אם לא תבוצע ההפקדה, בקשתם למתן רשות להתגונן תידחה. לבסוף, לא ניתן צו להוצאות, ולוח הזמנים נקבע ל-4 בנובמבר 2022. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים ומיום 19.9.2022.