סע"ש 19783-12-20

תקציר

פסק הדין במקרה זה נסוב ברובו סביב יחסי העבודה ומצב העבודה בין התובע לנתבע. בית הדין מגיע למסקנה כי יש להיעתר לבקשה לסילוק על הסף בחלקה, דווקא בכל הנוגע לעילת התביעה בגין גניבת עין. באשר ליחסי העבודה, בית הדין מוצא כי הנתבע הוצג כעובד שכיר בפני רשויות המס, כאשר התובע הוא המעסיק. בית המשפט מציין כי בעוד הנתבע טוען ליחסי שותפות, סוגיה זו דורשת חקירה נוספת והצגת ראיות במשפט מלא. בית הדין מדגיש כי השאלה האם התקיימו יחסי עבודה בין הצדדים מצויה בסמכותו של בית הדין לעבודה ויש לבררה בהליך העיקרי. פסק הדין דן גם בטענות הנתבעת להשתקה, לרבות השתק חברה, השתק שיפוטי והשתק בהתנהגות, העולות מפסק דין קודם (פסק דין חורי). עם זאת, בית המשפט לא שוכנע כי השתק חל במקרה זה, שכן פסק הדין הקודם עסק במחלוקת אחרת ולא הבהיר את מערכת היחסים בין הצדדים. בית המשפט מוסיף ומתייחס לטענות הנתבע לעיכוב ההליכים עד לקבלת החלטה בבית המשפט לענייני משפחה בדבר הבעלות בעסק ופירוק השיתוף. בית הדין דוחה בקשה זו ומציין כי ההליכים בבית המשפט לענייני משפחה נמצאים בשלב ראשוני והשאלות בהן הם עוסקים שונות מאלה המתנהלים בבית הדין לעבודה. בהתייחסו לסוגיית הסמכות המהותית, בוחן בית המשפט את עילות התביעה המועלות בכתב התביעה, לרבות הפרת חובת אמונים, גניבה, עשיית עושר ולא במשפט, הפרת זכויות יוצרים וגניבת עין. בית הדין מבהיר כי יש לו סמכות לדון בארבע עילות התביעה הראשונות משום שהן נובעות מיחסי העבודה ואינן מוחרגות במפורש מסמכותו. עם זאת, בית המשפט מסכים עם הנתבע כי אין לו סמכות לדון בעילת התביעה הגורפת ודוחה חלק זה של התביעה. סיכומו של דבר, הבקשה לדחייה על הסף מתקבלת בחלקה, והתביעה בדבר גניבת עין נדחית. יתר טענות הנתבע נדחות, וההליכים יימשכו כרגיל, כאשר התובע יגיש הגנה שכנגד תוך 30 יום. דיון מקדמי נקבע ליום 31.10.2021.