ת"צ 16429-06-23

תקציר

לבית המשפט שיקול דעת רחב לאחד או לדחות תביעות ייצוגיות כפולות לפי סעיף 7(ב)(1) לחוק התובענות הייצוגיות כדי להבטיח ייצוג מיטבי של האינטרסים של הקבוצה. בדרך כלל, היישום הראשון יש עדיפות, אבל זה לא מוחלט. במקרה זה, שתי בקשות - זו של ליבוביץ וזו של שביט הטוקא - הוגשו בהפרש של ארבעה ימים זו מזו, ועסקו לכאורה באותו נושא של אי יידוע הלקוחות על שינויים בעמלות כרטיסי אשראי. עם זאת, בחינה מעמיקה יותר מגלה כי הם מתייחסים לטענות ולקבוצות שונות. בקשתו של שביט חתוקה עוסקת במפורש בתוקפן המשפטי של הודעות הנשלחות במסגרת הודעות חודשיות, ואילו בקשתו של ליבוביץ נוגעת להיעדר הודעה לחלוטין. לפיכך, לא ניתן לבחון את בקשתו של ליבוביץ תחילה בזמן על סמך הטענות והקבוצות השונות המעורבות. בנוסף, הטענה בדבר חוקיות ההודעה במסגרת הדוחות החודשיים הועלתה לראשונה בבקשתה של שביט חתוכה, מה שהופך אותה ל"ראשונה בזמן" האמיתית. בהתחשב בנסיבות, בית המשפט לא צריך לתת עדיפות לבקשה חלקית כמו זו של ליבוביץ, שעשויה לדרוש תיקונים או הרחבות. במקום זאת, הבקשה המפורטת והמפורשת של שביט חתוקה מייצגת בצורה הטובה ביותר את האינטרסים של הקבוצה ויש לתת לה העדפה. גם לבית המשפט אין סיבה למזג את הבקשות, שכן ליבוביץ מתנגד לרעיון זה. לפיכך, השופט מורה על דחיית בקשתו של ליבוביץ ומקס איט להשיב לבקשתה של שביט חטוקה בתוך 60 יום. ההחלטה תינתן ב-22 בפברואר 2024, ולאחר מכן ייקבע דיון קדם משפט ראשון.