רע"א 1990/06

תקציר

שתי בקשות רשות ערעור, ע"א 1990/06 וערעור אזרחי מס' 5675/06, שעניינן אותה מחלוקת וסוגיה משפטית, נדונו יחד. ע"א 1990/06 מתייחס לערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים שדחה ערעור של בית משפט השלום בירושלים. בית משפט השלום דחה את תביעת המערערת נגד סיבל נהריה בע"מ (סיבל) והבנק הבינלאומי הראשון (הבנק) למתן פסק דין הצהרתי לביטול הסכם רכישה של דירת נופש ולמימוש הערבויות הבנקאיות. בית המשפט המחוזי קבע כי הוא כבול לפסיקה קודמת של בית המשפט העליון בעניין סיבל, שעסקה אף היא באותו פרויקט דירות, ולכן דחה את הערעור. ע"א 5675/06 הוא ערעור זכות על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה לדחות עתירה להורות על השבת התשלום של המערערת עבור הדירה מכונס הנכסים של סיבל. הבקשות והערעורים נדחו. בית המשפט קבע כי פסקי הדין הקודמים לא עוררו שאלות משפטיות מעבר למחלוקת בין הצדדים, והמבקשים ניסו לעקוף את פסק הדין בעניין סיבל. פרשת סיבל קבעה עיקרון לפיו אי התאמה מהותית בין הדירה שהובטחה לזו שנבנתה יכולה, במקרים מסוימים, להיחשב כאי מסירה, אך המקרה הספציפי אינו מצדיק חילוט ערבויות. מאחר שהתיק הנוכחי מציג טענות ועובדות זהות, פתיחה מחודשת של הדיון תיצור אי שוויון בין בעלי הדין. זאת ועוד, ציין בית המשפט כי גם טענת המבקש בערעור 1990/06 נדחתה לגופה על ידי בית משפט השלום, וההבדלים העובדתיים להם טען המבקש אינם מהותיים. באשר לערעור אזרחי מס' 5675/06 אישר בית המשפט כי ההליך הראוי הוא ערעור בזכות, אך הסעד המבוקש זהה במהותו לסעד הקודם. המבקשים, בשני המקרים, ניסו להימנע מהשלכות פסק הדין בעניין סיבל, ולפיכך נדחו הערעורים.