עת"מ 33186-09-17

תקציר

קביעתו של בית המשפט היא כי ערעורו של העותר מספר אחת נדחה. עותר זה לא סיפק את המידע הדרוש כדי להיחשב "חסר בית" על פי הקריטריונים שנקבעו על ידי משרד הבינוי והשיכון, ועל כן הצעתו נפסלת. אין מקום להתערב בהחלטת המשיב, שהתבססה על פגם מהותי שפגע בעקרון השוויון. עם זאת, בשל הנסיבות, יוחזר לעותר כל תשלום ששולם בגין דמי פיתוח. מנגד, ערעורם של העותרים שניים ושלושה מתקבל. הצעתם תקפה, שכן הם לא ידעו על הפגם בהצעתו של העותר ופעלו בתום לב. בית המשפט מפרש את תנאי המכרז באופן שונה מהמשיבים, וסבור כי אין לפסול את הצעתם מחמת ביטול זכייתה של המבקשת. יתר על כן, בית המשפט מטיל על המשיבים את האחריות למצג השווא שנעשה לעותרים שניים ושלושה. עם זאת, למשיבים שמור שיקול הדעת לקבוע את אופן בחירת שותפו של העותר לחלקה. אם העותרים 2 ו-3 אינם מרוצים מתנאי זה, הם רשאים לוותר על זכייתם במגרש. בית המשפט מורה למשיבים לשאת בהוצאות העותרים שניים ושלושה, ולהציע החזר מלא של כל תשלום הקשור למכרז אם יבחרו לבטל את זכייתם.