ת"ק 8437-02-22

תקציר

עיקרי עובדות המקרה לא היו שנויות במחלוקת, המחלוקת העיקרית נסובה סביב כדאיות המגורים של הדירה שהתובע הסכים לשכור מהנתבעת, והנסיבות שהובילו לביטול ההסכם. בדירה נפלו פגמים מהותיים, לרבות עובש במטבח, שפגעו בכשירותה למגורים, והימנעותה של הנתבעת מלטפל בנושאים אלה במועד הקימה את התובעת עילת ביטול. הסכמת הנתבע לבטל את החוזה בתנאי שיימצא שוכר חדש, יחד עם אי מתן אפשרות לתובע להראות את הדירה לשוכרים פוטנציאליים, היוו הפרה של חובתו לנהוג בתום לב. כתוצאה מכך, התובעת לא הצליחה למצוא שוכר שייקח על עצמו את חוזה השכירות מבלי לאבד זמן. בנסיבות אלה, פסק השופט לטובת התובע והורה לנתבעת להשיב לתובע את מלוא התשלום בסך 3,840 ₪, ולהשיב מחצית מהוצאות חוות דעת המומחה, בסך 1,250 ₪. בנוסף, חויב הנתבע לשלם 5,090 ₪, בצירוף אגרות בית משפט, הפרשי הצמדה וריבית שנצברו מאז הגשת התביעה. כמו כן פסקה השופטת הוצאות משפט לתובע בסך 800 ₪. פסק הדין ניתן ביום 26.7.2022, ולשני הצדדים הייתה הזכות לבקש רשות ערעור על ההחלטה בבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.