הפ"ב 33834-12-19

תקציר

בית המשפט דחה את הבקשה לאישור פסק הבוררות בשל מספר ליקויים. ראשית, המבקש נמנע מלשתף את מר אזולאי, צד מהותי לסכסוך, בהליך, דבר המייתר את מתן פסק הבוררות, במיוחד כאשר מדובר במקומות חניה הרשומים על שמו. שנית, שטר הבוררות עצמו הגביל את סמכות הבוררים לדון בנזקי שכנים, ואילו פסק הבוררות התייחס לסוגיות חניה, המהוות חריגה מהמנדט המקורי. שלישית, שטר החוב נחתם רק על ידי המבקש והרב מזוז, אשר טען כי ייצג את כלל בעלי הדירות בבניינים אך לא החזיק ברישיון לכך, דבר המצביע על הליך חתימה לקוי. בנוסף, בעלי דירות רבים לא חתמו על שטר החוב ואף לא ידעו על הבוררות, ולא ברור אם בני זוג בעלי רכוש משותף הסכימו להליך. הימנעותו של המבקש מהגשת תצהיר וממסירת גרסתו לאירועים פועלת אף היא לרעתו, במיוחד נוכח הטענות המהותיות שהועלו נגדו. ככלל, פגמים אלה – הסכם בוררות פסול, פסק בוררות חריג והליך חתימה מפוקפק – יחד עם היעדר עדותו של המבקש, מצדיקים את דחיית הבקשה. המבקש אחראי להוצאות עורכי הדין של המשיבים, בסך 15,000 ₪, שישולמו בתוך 30 יום.