תאד"מ 46571-03-22

תקציר

פסק הדין מקבל את התביעה נגד הנתבעים 1 באופן חלקי, מוצא אותם אחראים ב-30% לתאונה, ודוחה את הטענות נגד נתבעים 2 ו-3. למרות שהנתבעים 1 לא גרמו לתאונה ואף לא נהגו ברכב, אחריותם נובעת מהבעלות על הרכב. אחריות זו נובעת בחלקה מכך שהם השאילו את הרכב לחבר בידיעה שהביטוח אינו מכסה אותם. עם זאת, השופט סבר כי אין זה סביר להטיל אחריות מלאה על נאשם 1. קביעת הפיצויים מסתמכת על טענות התובע בשל הימנעותם של הנתבעים מחקירת השמאי, מה שהוביל לקבלת סך של 11,425.8 ₪ מהנתבע 1. הנתבע 1 אחראי גם להוצאות משפט ואגרות משפט בסך 2,500 ₪, ואילו התובע אחראי לאותו סכום שכר טרחה לנתבע 3. התובע לא נשא באישומים כלשהם לטובת הנתבע 2, שכן השופט סבר כי מעשיהם תרמו לחוסר בהירות סביב התאונה. ככלל, החליטה השופטת כי יש לקבל את התביעה על סמך הודאתו של נאשם 2 בנסיעה לאחור ברכבו של התובע והצגת רישיון הנהיגה של מר סוס לאחר התאונה, בין יתר העדויות והראיות.