רע"א 49254-01-25

תקציר

הכרעת בית המשפט עניינה במחלוקת בין מבוטח לבין חברת הביטוח שלו, המשיב, על פרשנות פוליסת ביטוח ודחיית תביעת המבקש. נקודת המחלוקת העיקרית היא הקשר הסיבתי בין הנזק הנטען לבין האירוע הביטוחי הנטען כהגדרתו בפוליסה. בית המשפט קובע כי קביעתו של המשיב לדחות את תביעת המבקש הייתה מוצדקת ופרוצדורלית, ואין מקום לערכאת הערעור להתערב. על פי המדיניות, קביעת הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי בדבר דרגת הנכות מחייבת, אך היא אינה משתרעת על קביעת אחריות בפועל או קשר סיבתי. המשיבה רשאית להציג חוות דעת רפואית התומכת בטענותיה בדבר הקשר הסיבתי והתרחשות התאונה. בנוסף, בית המשפט מבהיר את חובות המשיב ביחס לתוכנו של מכתב דחייה ומאפשר להם להעלות טענות מסוימות גם אם לא הוזכרו במכתב. המבקש מוזמן לעבור בדיקה רפואית על ידי מומחה המשיב, והבקשה לצו מניעה מקדמי נדחית. המבקש נדרש לשלם את הוצאות המשיב, כאשר יתרת הערבות תוחזר לו. ניתן לפרסם את ההחלטה מבלי לחשוף את פרטי המבקש.