ע"א 1708/05

תקציר

הערעור מערער על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות על הסף תביעה לתשלום של כ-9 מיליון שקל בשל התיישנות. התביעה נובעת מסכסוך בין שני עורכי דין שהיו שותפים במשרד עורכי דין. המערער טוען כי היה זכאי ל-25% מנכסי השותפות, אותם נטל המשיב לכאורה לעצמו. המשיב טען כי המערערת אינה שותפה מלאה וכי התביעה הוגשה מחוץ לתקופת ההתיישנות. בית המשפט המחוזי הסכים עם המשיב ודחה את התביעה. עם זאת, ערכאת הערעור מקבלת את הערעור ודוחה את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. היא קובעת כי לערכאה הנמוכה יותר לא היה בסיס עובדתי להכריע בשאלת ההתיישנות וכי קביעת תקופת ההתיישנות תלויה בעובדות שנויות במחלוקת הטעונות תמיכה ראייתית. משכך, בית המשפט מורה למשיב לשלם 30,000 ₪ שכר טרחת עורך דין בגין שתי הערכאות ומשאיר את הדלת פתוחה למשיב להגיש בקשה חדשה לסילוק על הסף בצירוף תצהירים תומכים, שגם עליה יוכל המערער להגיב. בית המשפט מדגיש כי הוא אינו מביע דעה לגופה של טענת ההתיישנות או לנאותות ההכרעה בה בשלב מקדמי.