ע"א 3754/09
פסק-דין עליון
תקציר
שני ערעורים אלה נובעים מפסק דינו של בית המשפט המחוזי שמצא את המשיב, בית החולים הדסה עין כרם, התרשל בטיפול בגידול בלוטת יותרת המוח של המערערת. בית המשפט המחוזי קיבל את הטענה כי הניתוח, שהותיר את המערער משותק ולקוי קוגניטיבית, היה צריך להתבצע על ידי רופא בכיר ולא רופא מתמחה וכי הרשומות הרפואיות לוקות בפירוט הסיבוכים שהתעוררו במהלך הניתוח. לפיכך, נטל ההוכחה עבר למשיב להוכיח היעדר קשר סיבתי בין הניתוח הרשלני לבין נזקי המערער. בית המשפט פסק למערערת למעלה משלושה מיליון שילינג פיצויים. בערעור הראשון טען המערער כי היה מקום לפסוק לו פיצויים גבוהים יותר, לרבות פיצויים עונשיים, וכי ניכוי קצבאות מסוימות מהסכום הכולל על ידי בית המשפט המחוזי אינו ראוי. מנגד, ערער המשיב על ממצאי בית המשפט המחוזי בעניין החבות, וטען כי הניתוח בוצע כראוי וכי לא היה מקום להעביר את נטל ההוכחה. שופט ערכאת הערעור הציע לדחות את שני הערעורים. הוא הסכים עם ממצאי בית המשפט המחוזי בדבר רשלנות והעברת נטל ההוכחה, וציין כי עדי המשיב עצמו סתרו זה את זה וכי הרישומים הרפואיים הפגומים תומכים בטענת המערער. זאת ועוד, השופט מצא כי הפיצוי שנפסק על ידי בית המשפט המחוזי היה סביר וכי הפיצויים העונשיים אינם מוצדקים. מאחר שהמערער חזר בו מטענותיו ביחס לניכויים, לא ראה השופט צורך להידרש לסוגיה זו. הן השופט פוגלמן והן השופט עמית הסכימו עם ההצעה, מה שהוביל לדחיית שני הערעורים ולקיום פסק הדין ופסיקת הפיצויים של בית המשפט המחוזי.
חקיקה מקושרת
ע"א 3754/09 ציון מחבר נ' הסתדרות מדיצינית הדסה, עליון (13.12.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.