תא"מ 5576-03-16

תקציר

בית המשפט דוחה את בקשת הנתבעים לבטל את פסק הדין הנוסף שניתן נגדם בשל אי התייצבותם והתגוננות ראויה בתיק. הבקשה הוגשה באיחור משמעותי, ללא כל הצדקה לשיהוי וללא תצהיר התומך בעובדות שהוצגו בבקשה. הנתבעים גם לא סיפקו סיבה משכנעת לכך שבית המשפט יפעיל את שיקול דעתו ויבטל את פסק הדין, במיוחד בהתחשב בהימנעויותיהם החוזרות ונשנות מלהופיע בדיונים קודמים. בית המשפט מדגיש את חשיבות כיבוד לוח הזמנים בהליכים מזורזים ואת הצורך בהסבר הסיבה לאי הופעה. זאת ועוד, זלזול הנתבע בהליך וחוסר כיבוד החלטות בית המשפט, לצד סיכויי ההצלחה המזעריים להגנתו, שוקלים כנגד ביטול פסק הדין. באשר לחלוקת ההוצאות, בית המשפט מחליט שלא להטיל הוצאות נוספות על התובע אך קובע כי הנתבע יישא בהוצאות לאוצר המדינה ולתובעת, נוכח תרומתם להתמשכות המיותרת של ההליכים. שיתוף הפעולה החוזר ונשנה של התובע בהיענות לבקשות הנתבע והסרבול הקיצוני של הנתבע וטקטיקות השיהוי מצדיקים החלטה זו. בית המשפט מזהיר כי התנהלות כזו תגרור הוצאות, והפעם מטיל על המבקש הוצאות בסך 1200 ₪ לטובת אוצר המדינה ו-400 ₪ על המשיב. פסק הדין ניתן בהיעדר שני הצדדים.