ת"א 11795-08-21

תקציר

המבקשים, שרכשו דירה מבני הזוג פלג, הגישו בקשה לסילוק התביעה שכנגד של המשיב, הבעלים לשעבר של הדירה. המבקשים טענו כי התביעה שכנגד כבר נדונה ונדונה בהליך בוררות שהתנהל בין המשיב לבין פלג ובניו בע"מ, שם נפסקו למשיב פיצויים, ולפיכך אין המשיב יכול לתבוע סעד נוסף מאותן עילות. עם זאת, השופט דחה את הבקשה בנימוק שהשאלות הקנייניות המרכזיות בתביעה שכנגד לא הובהרו בבוררות. מאחר שהמבקשים לא היו צד לבוררות, יכלה המשיבה לטעון כי אין היא צריכה להעביר את מלוא זכויות הבעלות למבקשים מבלי לקבל את התמורה המגיעה לה בגין השטח הנוסף. השופטת הדגישה כי אם המבקשים ירצו לתבוע את הדירה כולה, יהיה עליהם לעמוד בהתחייבויות הכספיות המפורטות בפסק הבוררות. כמו כן, השופטת ציינה כי לא ניתן לראות במבקשים מחליפים משפטיים של פלג ובניו בע"מ וכי עילת התביעה בתביעה שכנגד מבוססת על דיני הקניין, שלא זכו להתייחסות מספקת בבוררות. משכך, נדחתה הבקשה לסילוק הסף של התביעה שכנגד, והמבקשים חויבו לשלם למשיב הוצאות בסך 5,850 ₪.