בג"צ 818/22
פסק-דין עליון
תקציר
המשיב טוען כי העותר כופה עליו התדיינות משפטית ממושכת ומיותרת, הגורמת לו עוגמת נפש בגילו המתקדם ובריאותו השברירית. לטענתו, בתי המשפט המחוזיים והגדולים פסקו לטובת העותרת במספר הזדמנויות וכי יש לדחות את העתירה הנוכחית, שכן ההחלטות התקבלו כדין בסמכות בתי המשפט. כן מבקש כונס הנכסים לדחות את העתירה, שכן לא התבקש סעד כנגדו, ומחייב את העותר בהוצאות. לאחר עיון בעתירה ובתגובות, מסכים בית המשפט כי אין עילה להתערבות. בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הרבני, המוגבלות למקרים חריגים של פגמים ממשיים, ומקרה זה אינו נופל בגדר זה. בית המשפט מפנה לעתירה קודמת של העותר באותו נושא, שגם היא נדחתה, ומדגיש כי לבתי הדין הרבניים שיקול דעת להסדיר הליכים, לרבות חובת הפקדת ערבות. בית המשפט אינו מוצא כל פגיעה בזכויות העותר ומציין כי נראה כי ההחלטות מאזנות בין זכויות שני הצדדים. מאחר שאין זו העתירה הדומה הראשונה, דוחה בית המשפט את העתירה הנוכחית ומורה לעותרת לשאת בהוצאות המשיב.
חקיקה מקושרת
בג"צ 818/22 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול, עליון (27.2.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.