תת"ע 1188-11-19

תקציר

פסק הדין ניתן למקרה של נהיגה בזמן פסילה. לנאשם היו חיים קשים וזו הייתה העבירה השלישית שלו של נהיגה בזמן פסילה, השתיים הקודמות התרחשו בערך באותו זמן כמו זו. בשל נסיבות שונות התעכב המשפט, והנאשם הודה בסופו של דבר. המדינה ביקשה עונש של מאסר על תנאי או עד שנת מאסר, ואילו ההגנה ביקשה עונש שיקומי בשל נסיבותיו הקשות של הנאשם. השופט פסק לטובת האחרון, תוך הדגשת ייחודן של נסיבות המקרה והעובדה שהנאשם לא פגע שוב במשך חמש שנים. העונש כלל קנס, פסילה בפועל מלנהוג, פסילה על תנאי מלנהוג, מאסר על תנאי ועבודות שירות. השופט גם הסביר את ההשלכות של אי ציות לפסק הדין והודיע לנאשם על זכותו לערער.