עת"מ 52272-01-23

תקציר

בית המשפט דוחה מספר טענות מקדמיות שהעלה המשיב בדבר שיהוי בהגשה, חוסר גילוי והשתק. השופט מסכים עם העותרים כי חובתו של המשיב לבצע את ההפקעה בתוך שלוש שנים על פי התכנית אינה רלוונטית, שכן העתירה מוגשת כנגד ביצועה הנוכחי של ההפקעה. זאת ועוד, השופט מצדד בעותרים במיצוי הליכי הבקשה הקודמים, וקובע כי המשיב לא נתן להם הזדמנות להתנגד להפקעה. לגופו של עניין, דן השופט בעקרונות ההפקעה ובצורך הציבורי שהיא משרתת. הם קובעים כי במקרה זה, השיהוי הממושך ביישום ההפקעה – למעלה מ-35 שנה – לצד היעדר מורכבות הליכי התכנון, היעדר כל הסבר משמעותי לעיכוב והפגיעה המינימלית באינטרס הציבורי, מצביעים על כך שהמשיב זנח את מטרת ההפקעה. לפיכך, מסיק השופט כי הנסיבות מצביעות על היעדר צורך ציבורי בהפקעה. משכך, ההחלטה להפקיע את הקרקע מתבטלת, והמשיב נדרש לשאת בהוצאות העותרים.