LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 18125-02-20

פסק-דין מחוזי חיפה

📋
מספר הליך18125-02-20
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך10 בדצמבר 2022
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזחיפה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםנביל סעידה נ' סלים סעידה
👨‍⚖️
שופטיםעפרה אטיאס

תקציר

בית המשפט מצא כי התובעת נתנה לנתבעים הלוואות בסך כולל של 949,886 ש"ח, וכי הנתבעים פרעו 643,262 ש"ח, כך שהותירה יתרה בסך 306,624 ש"ח נכון ליום 12.1.2010. עוד מצא בית המשפט כי מסמך התחייבות עליו חתמו הנתבעים בנוגע לחלקת מקרקעין נועד להבטיח את פירעון ההלוואות הללו והיה הסכם משכון מוסווה. משכך, קבע בית המשפט כי התובעת יכולה לרשום משכנתא על זכויות הנתבעים במקרקעין וכן לפעול לרישום כתב ההתחייבות כמשכון ברשם המשכנתאות. הנתבעים נצטוו לחתום על כל מסמך הדרוש לרישום המשכנתא/משכון, ואם לא עשו כן תוך שבעה ימים מיום שבא כוח התובע ביקש זאת, אזי בא כוח התובע היה מוסמך לחתום בשמם. עוד קבע בית המשפט כי אם החוב לא יוסדר בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין, יהיה התובע רשאי לפעול למימוש הבטוחה באמצעות ההוצאה לפועל, בהתאם לחוק המשכון. לבסוף, בית המשפט הורה לנתבעים לשלם לתובע שכר טרחת עורך דין, המוערך בכ-20,000 ₪ בתוספת מע"מ, בשל חוסר שביעות רצונם מהתנהלות התובע במהלך ההליך.

חקיקה מקושרת

חוק הגנת הדיירחוק ההתיישנותחוק המקרקעיןחוק המשכון

ת"א 18125-02-20 נביל סעידה נ' סלים סעידה, מחוזי (10.12.2022)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית