ב"ל 31389-10-17

תקציר

התובעת, עובדת במפעל לחיתוך וקילוף ירקות, טענה כי תנאי עבודתה גרמו לליקויים בברכיים בהתבסס על תיאוריית המיקרוטראומה. בית המשפט היה צריך לקבוע אם טענותיה תקפות. התובעת ובנה העידו כי עבודתה כללה משימות פיזיות כגון הרמת משאות שונים תוך כיפוף ויישור הגב והברכיים, ואילו המעסיק הנתבע הציג גרסה שונה, לפיה התובעת ישבה וקילפה חצילים בעיקר מבלי להרים משאות כבדים. בית הדין העדיף את גרסת התובע, ומצא אותה עקבית ומאוששת היטב בראיות ובעדויות, לרבות זו של המעסיק. גרסת התובעת תיארה תנועות חוזרות ונשנות ועבודה פיזית הכרוכה בהרמת משאות, אשר בית הדין מצא בהן די כדי להצדיק מינוי מומחה רפואי שיעריך את הליקויים הנטענים לה ואת הקשר שלהם לתנאי עבודתה. ניסיון המעסיק להציג תיאור לא מדויק של עבודת התובעת פגע באמינותה. בית הדין הגיע למסקנה כי התובעת עמדה בנטל השכנוע המוטל עליה להוכיח כי תנאי עבודתה תומכים בטענתה למיקרוטראומה בדבר ליקויי ברכיים. על החלטה זו, מיום 16.7.2020, ניתן לערער בתוך 15 יום בבית הדין הארצי לעבודה בירושלים.