ת"א 20964-04-21

תקציר

בית המשפט החליט כי יש לדחות את הבקשה לביטול היתר ההמצאה. ההיתר עומד. החלטה זו מבוססת על מספר גורמים מרכזיים. ראשית, בית המשפט נוקט משנה זהירות בבואו לבחון מתן היתר המצאה מחוץ לתחום שיפוטה של ישראל, שכן הוא מהווה מימוש של ריבונות ישראלית במדינה אחרת. שנית, על התובע מוטל נטל השכנוע, למרות שהיתר ההמצאה ניתן במעמד צד אחד. שלישית, הבקשה להיתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט צריכה לעמוד בשלושה תנאים: קיומה של עילת תביעה, קיומה של עילת המצאה ושיקול דעתו של בית המשפט. בית המשפט בחן תנאים אלה ומצא כי התובע עמד בנטל ההוכחה הנמוך הנדרש בשלב זה. קיימת עילת תביעה, שכן טענותיה של ארד בדבר אי תשלום בגין טובין שסופקו על ידי אמרטק וחבותם האישית של נתבעים יחידים נראות ראויות לבחינה בהליך העיקרי. עילת ההמצאה קיימת אף היא, שכן ההסכמים בין הצדדים כוללים תניית שיפוט המייעדת את בתי המשפט בתל אביב כפורום המתאים. בנוסף, התקנות בדבר חוזים שנעשו או הופרו בישראל, ותביעות בגין נזקים שנגרמו בישראל, מצדיקות עוד יותר את ההמצאה. לבסוף, בית המשפט שקל את שיקולי הציבור ואת הציפיות הסבירות של הצדדים, והגיע למסקנה כי ישראל היא הפורום המתאים לסכסוך. אמרטק הסכימה לסעיף השיפוט והייתה צריכה לצפות שהמחלוקת תיפתר בישראל. ככלל, נראה כי ההחלטה לקיים את היתר ההמצאה עולה בקנה אחד עם המסגרת הרגולטורית, ההוראות החוזיות וכוונות הצדדים. הוצאות ושכר טרחת עורך הדין של ארד, בסך 10,000 שקל, יישאו באמרטק.