בש"א 178590/07

תקציר

המבקשים, תושבי עוספיא, ביקשו צו המחייב הסרה מיידית של כתבה וכל התגובות שפורסמו באתר www.karmel.co.il, שלטענתם כללו השמצות ועלבונות העולים כדי לשון הרע ואף איומים בהטרדה. כמו כן ביקשו לחשוף את זהותם של חלק מהגולשים שפרסמו באתר תגובות מכפישות. המשיבים 1, 3 ו-7 הם הבעלים, המפעילים, העורכים או בעלי השליטה באתר, והכתבה הנדונה נכתבה על ידי המשיב 3, פריד באשה ואחרים. הכתבה התמקדה בפסק דין של בית המשפט שהורה לעיריית כרמל לשלם לחברה בשם כרמים בעמק 1.6 מיליון שקל בגין חשבונות שלא שולמו הקשורים לפרויקטים של ביוב בעוספיא. הכתבה כללה תגובות של כרמי מקלדה, מבעלי "כרמים בעמק", שהכילו אמירות שנתפסו כמכפישות על ידי המבקשים, לרבות האשמות בשרירותיות שיטתית, שקרים ועיוות עובדות מצד גזבר העירייה, שהוא המבקש במקרה זה. המבקשים טענו כי הפרסום המתמשך של הכתבה והתגובות גורם נזק בלתי הפיך לשמם הטוב ולשלוותם הנפשית, ומאיים על ביטחונם ובריאותם. הם ביקשו הסרה מיידית של הכתבה והתגובות, וחשיפת זהותם של 15 גולשים שפרסמו תגובות מכפישות. בית המשפט שקל את זכותם של המבקשים להגן על כבודם ושמם הטוב, ואת זכותם של המשיבים לחופש ביטוי. הוחלט כי יינתן צו מניעה זמני, המחייב מחיקת פסקאות הנוגעות במישרין למבקשת אשר היוו פגיעה פוטנציאלית בשמה הטוב או היוו איום ישיר או משתמע. בית המשפט נימק החלטה זו בזכותה של המבקשת להגן על שמה הטוב ובהיעדר פגיעה משמעותית בחופש הביטוי של המשיבים. באשר לבקשה לחשיפת זהות הגולשים, ציין בית המשפט את הפער החקיקתי בתחום זה ואת המגמות השונות בפסיקה. המגמה המחמירה דורשת הוכחת "כוונה לפגוע", ואילו מגמה מקלה יותר מאפשרת גילוי עם עמידה בשורה של מבחנים. בית המשפט העדיף את הגישה המחמירה והורה למשיבים למסור למבקש את פרטי הזהות וכתובת ה-IP של פרשן מסוים, שדבריו חרגו מעבר להבעת דעה גרידא והצביעו על כוונת זדון לפגוע. הבקשות לחשיפת פרטי גולשים אחרים נדחו. ההחלטה התקבלה ללא נוכחות הצדדים, והמזכירות הונחה לשלוח לצדדים העתק מההחלטה.