ע"א 318/82

תקציר

בית המשפט העליון דן בערעור שעניינו סכסוך חוזי על רכישת רכב, שלא נמסר, והמערערת הפסידה את הכספים ששולמו. המשיבה מס' 2, אסתר בע"מ, נכנסה לפירוק, ומנהלה פשט רגל. בית המשפט המחוזי דחה תחילה את תביעת המערערת כנגד המשיבה מס' 1, סוכנות רכב הים התיכון בע"מ, בקובעו כי לא התקיימו יחסים חוזיים ישירים מאחר ואסתר בע"מ פעלה ללא רשות לאחר סיום ההתקשרות. עם זאת, בית המשפט העליון קבע כי על פי חוק השליחות, צד שלישי רשאי לשקול את המשך השליחות אם לא היה מודע להפסקתה. בית המשפט ציין, כי המערערת, ללא ידיעתה על סיום השליחות, הסתמכה על מערכת היחסים שבין אסתר בע"מ לבין המשיב, בהנחה שהנציגה פעלה בסמכות. משכך, על אף שהסוכן פעל במרמה ובאופן עצמאי, המסגרת המשפטית אפשרה למערערת לראות את ההתקשרות כמחייבת בשל מראית עין חיצונית של הרשאה. בית המשפט הדגיש כי כוונת החוק הייתה להגן על ציפיותיו הסבירות של הצד השלישי. מאחר שאכיפת החוזה המקורי לא הייתה אפשרית בשל חלוף הזמן, פסק בית המשפט פיצויים למערערת, והורה למשיבה להשיב את הסכום המקורי בתוספת ריבית ולכסות את הוצאותיה המשפטיות של המערערת. החלטה זו הפכה את פסק דינו של הערכאה הנמוכה יותר, תוך הכרה בחוסר ידיעתה של המערערת בדבר הפיטורים ובחלקו המשתמע של המשיב בהליך העסקה.