ת"א 6233/04

תקציר

הנתבעת, עמותה רשומה שבבעלותה נכס בירושלים, חתמה ביום 4.3.04 על חוזה מכר עם נאמן התובעת, עו"ד אזולאי. על פי החוזה, הנתבע הסכים למכור את הנכס לנאמן "בנאמנות עבור אחרים" תמורת 400,000 דולר. התשלום הראשון שולם עם החתימה, ויתרת הסכום הייתה אמורה להיות משולמת בשני תשלומים נוספים. בהמשך הודיע הנאמן לנתבע כי הנהנה בעסקה הוא מר בוריס ציקבשווילי, התובע. הנתבעת נדהמה, שכן סירבה בתוקף למכור לו את הנכס בשל סכסוכים קודמים שלו עם האגודה והתנהגותו כלפי חבריה. בא כוחה של הנתבעת שלח מכתב לנאמן בו הביע את סירובה של מרשתו לנהל משא ומתן עם ציקבשווילי ואת רצונה להיפגש עם הנאמן כדי לדון בנושא. לאחר שתי פגישות בין הצדדים, שלחה הנתבעת מכתב לנאמן בו הודיעה על ביטול החוזה. התובעים טענו כי הנתבעת קיבלה את התמורה שדרשה ועליה לקיים את החוזה, ואילו הנתבעת טענה כי התובעים פעלו בחוסר תום לב במהלך המו"מ בכך שלא גילו את מעורבותו של ציקבשווילי, ביודעם כי הנתבעת מסרבת למכור לו את הנכס. בית המשפט פסק לטובת הנתבעת, וקבע כי היא אכן חתמה על החוזה בשל טעות – היא לא הייתה מתקשרת בו אילו ידעה את זהותו האמיתית של הקונה. יתר על כן, התנהגותם של התובעים היוותה הטעיה, שכן הם ידעו את עמדת הנתבע אך נמנעו מלגלות את מעורבותו של ציקבשווילי. בית המשפט הדגיש כי לנתבעת יש זכות להחליט למי היא רוצה למכור את הנכס וכי אין לכפות עליה למכור אותו לאדם עמו היו לה סכסוכים. למרות זכותה של הנתבעת לבטל את החוזה, בית המשפט סירב לפסוק לה את הפיצוי המוסכם הנקוב בחוזה, שכן הטעיית התובעים התרחשה טרם ביצוע החוזה. תחת זאת, הורה בית המשפט על החזרת התשלום הראשון ששילמו התובעים ודחה את תביעתם. בנוסף, הורה בית המשפט על מחיקת הערת האזהרה הרשומה על שם הנאמן וקבע כי התובעים, ביחד ולחוד, יישאו בהוצאות הנתבע, לרבות שכר טרחת עורך דין. פסק הדין הדגיש את התנהגותם הבלתי הולמת של התובעים וקרא לציקבשווילי לשנות את דרכיו ולהתנצל בפני האגודה על האפשרות לרכוש את הנכס באופן לגיטימי בעתיד. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים וניתן ביום 15.8.2005.