ת"א 3427/01
פסק-דין שלום רמלה
תקציר
התובעת, ליר, השכירה נכס לנתבעים למשך חמש שנים, עם אופציה להאריך את חוזה השכירות פעמיים, כל אחת לשנתיים. הנתבעים נדרשו לקבל את הרישיונות הדרושים להפעלת עסקיהם בתוך הנכס המושכר, אך התובע היה אחראי לקבלת היתר בנייה לנכס. לנתבעים לא נמסר כי הנכס נבנה ללא היתר הבנייה הנדרש ונתקלו בקשיים בקבלת הרישיונות הנדרשים בשל עובדה זו. סוגיה זו הובילה להליכים פליליים נגד הנאשמים ולקשיים כלכליים ותפעוליים משמעותיים. התובע הפר את חוזה השכירות בכך שמכר חלק מהקרקע, דבר ששיבש את אספקת המים לנכס המושכר. בנוסף, התובעת לא מילאה את חובתה לתחזק ולתקן את הנכס המושכר, ומסרה הבטחות שווא לתיקון המצב. בסופו של דבר, התובעת ביטלה את החוזה, והנתבעים פינו את הנכס. בית המשפט פסק לטובת הנתבעים, וקבע כי התובעת הפרה את החוזה ופעלה בחוסר תום לב. כתוצאה מכך, הנתבעים לא נדרשו לשלם דמי שכירות מעבר למועד הפינוי. כמו כן, חויב התובע לפצות את הנתבעים בגין ההוצאות שנגרמו בניסיון לקבל היתר בניה ובגין תשלומי יתר בגין צריכת חשמל. תביעתם הנגדית של הנתבעים להשבת השקעותיהם בנכס נדחתה מאחר שכבר ניצלו את מרבית תקופת השכירות. עוד קבע בית המשפט כי תביעת התובעת לפיצוי בשל מצב הנכס בעת הפינוי לא נתמכה ולכן נדחתה. כל צד חויב לשאת בהוצאות המשפט שלו, והתובע חויב לשלם לנתבעים הוצאות משפט.
חקיקה מקושרת
ת"א 3427/01 ליר תעשיות לבידי נ' קליבנר תעשיות ושיווק בע"מ, שלום (21.11.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.