הפ"ב 7478-09-16

תקציר

פסק הדין דן בערעור על פסק בוררות לפי סעיף 21א לחוק הבוררות, המאפשר שמיעת ערעורים בפני בורר. העילות לביטול פסק הבוררות מוגבלות לאלה האמורות בסעיפים 24(9) ו-24(10) לחוק הבוררות. בית המשפט מצא כי אין עילת ביטול לפי סעיף 24(9), המתייחס לפסיקה הפוגעת בתקנת הציבור, שכן תוכן פסק הבוררות ותוצאותיו אינם סותרים את תקנת הציבור. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי סעיף 24(10), המאפשר ביטול אם קיימת עילה לביטול פסק דין סופי, אינו חל במקרה זה. טענות המבקש, שהתמקדו בשיעור הריבית ובסדר החזרת ההשקעות, נחשבו לטענות ערעור ולא הצביעו על חריגה כלשהי בהליך הבוררות. בית המשפט דחה גם את טענת המבקש כי הבורר לא עמד בחובת ההנמקה, וקבע כי פסק הבוררות הוסבר כראוי. לבסוף, דחה בית המשפט את הטענה כי הבורר חרג מסמכותו בכך שדן בהלוואה שאינה חלק מהבוררות הראשונית, וציין כי הבורר רק ראה בהלוואה הלוואת בעלים מבלי להכריע בה. מאחר שהמבקש לא הצליח להוכיח נסיבות כלשהן המצדיקות את ביטול פסק הבוררות, נדחתה הבקשה לביטולו, ופסק הבוררות אושר כפסק דין. המבקש חויב בהוצאות המשיבים, בסך של 25,000 ₪.