רע"א 1181/97

תקציר

בהחלטה שניתנה לאחרונה בנוגע לבקשת ערעור הנוגעת לסכסוך משכנתאות, אישר בית המשפט את פסק דינו הראשוני של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. המבקש ביקש להכריז על משכנתא כבטלה בשל מצג שווא לכאורה של הבנק, ותחילה קיבל צו מניעה זמני נגד ביצוע המשכנתא. עם זאת, עם פקיעת תוקפו של צו המניעה, נדרש בית המשפט לערבות כספית בסך 500 אלף שקל לצורך הארכתו. המבקשת ניסתה להציע בטוחה חלופית - נכס בו מתגורר חמיה - במקום ערבות מזומן. עם זאת, נכס זה נמצא לא מתאים שכן הוא כבר היה משועבד, והבנק לא קיבל אותו בשל הליכים משפטיים משפחתיים קיימים על נכסים אחרים. בית המשפט לא מצא עילה להתערב בהחלטת השופט קמא, וציין את הסיכוי הנמוך שתביעתו של המבקש תצליח. כמו כן, הוכרה המסגרת המשפטית סביב מימוש המשכנתא, לרבות הגנות פוטנציאליות על הדייר. בהתאם למדיניות בית המשפט של התערבות מינימלית בהחלטות על סעדים זמניים, הערעור נדחה, והמבקש חויב לשלם לבנק 5,000 ₪ הוצאות בסך 5,000 ₪.