ב"ל 926-09-19

תקציר

התובעת, עובדת בנק, טענה כי סבלה מפגיעה נפשית בעבודה לאחר שנודע לה על העברתה לסניף אחר. לטענתה, ההחלטה להעבירה, באה בהפתעה וכי השיחות עם הממונים עליה בנוגע להעברה נוהלו באופן תוקפני, משפיל ומאיים. עם זאת, הנתבעים, הבנק, הציגו ראיות מהימנות אשר הפריכו את טענות התובע, מהן עולה כי ההעברה נדונה בעבר וכי השיחות היו מכבדות וענייניות. בית המשפט מצא כי התובעת הייתה מודעת להעברה הפוטנציאלית לפני המועד בו טענה וכי השיחות שתיארה התובעת לא תאמו את עדויות הנתבעים. בנוסף, ציין בית הדין כי ניוד עובדים הוא פרקטיקה נפוצה בתרבות הארגונית של הבנק. למרות ממצאים אלה, בית המשפט הכיר בכך שתגובתה של התובעת להחלטת ההעברה, שכללה תחושות של עלבון והשפלה, הושפעה ככל הנראה מנסיבותיה האישיות ומההיסטוריה הרפואית שלה. השופט הגיע למסקנה כי ייתכן שהתרחש אירוע מיוחד, המצדיק מינוי מומחה רפואי שיבחן את הקשר הסיבתי בין האירוע לבין מצבו הנפשי של התובע. ההחלטה למנות מומחה התקבלה על מנת להבטיח חקירה יסודית, בהתחשב ברקע הרפואי של התובע ובאופי הסובייקטיבי של פגיעות נפשיות. פסק הדין הדגיש את הצורך בבדיקה נוספת בטרם מגיעים למסקנה בסוגיית הסיבתיות.