LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ע"פ 200/59

פסק-דין עליון

📋
מספר הליך200/59
📂
סוג הליךע"פ
📅
תאריך1 בדצמבר 1959
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםאל-יוסף נ' היועץ המשפטי לממשלה
👨‍⚖️
שופטיםיד - 1104

תקציר

בניתוח המקרה הכרוך בהפרכת אליבי, בתי המשפט הדגישו מספר עקרונות משפטיים וחידושים בסיסיים להערכת ראיות וקביעת מהימנות. עקרונות משפטיים וחידושים: 1. קבילות ראיות לאליבי נגדי: - בתי המשפט מכירים בכך שראיות הנחשבות מספיקות יכולות להפריך ביעילות אליבי. יש לציין כי קבילות היא מרכזית כדי להבטיח שרק ראיות רלוונטיות ואמינות משפיעות על החלטות שיפוטיות. - ראיות כגון הצהרת גוסס, הנחשבת להצהרת עדות כבדת משקל, נחשבות קבילות כאשר הן מאומתות כהלכה. מעמדה כצורה לגיטימית של ראיה תלוי בהתאמתה לסטנדרטים של קבילות המפורטים בחוק הפרוצדורלי. - הודעות שהוציא המנוח, כאשר הן ערוכות כראוי, קבילות גם כדי לערער או לתמוך באליבי, ובכך להעשיר את הנוף הראייתי בתובנות ייחודיות לגבי נסיבות המקרה. 2. תנאים לקבילות הצהרות על מות: - החידוש המשפטי כאן קובע כי הצהרות גסיסה קבילות כאשר הן רלוונטיות לעובדות הנדונות ונמסרו על ידי אדם שהיה מודע למוות הקרב, ומשקפות את האמינות המיוחסת לראיות כאלה. - הצהרות אלה משמשות חריג לכלל השמיעה בתנאים מסוימים, ומחזקות את יכולת ההסתגלות של החוק לנסיבות ראייתיות חריגות. 3. בדיקת מהימנות על ידי אב בית הדין: - מהימנות הראיות, במיוחד עדויות עדים והצהרות שנמסרו על ידי המנוח, כפופה לבחינת אב בית הדין. - תהליך זה כרוך בהערכה ביקורתית של האותנטיות, המוטיבציה והעקביות של הראיות, תוך הדגשת העיקרון שהערכת אמינות היא פונקציה שיפוטית חיונית לשיפוט צודק. 4. חידושים משפטיים באמינות עדים: - הפסיקה מדגישה גישה חדשנית לפיה תפקידו של השופט חורג משמירה על הסף בלבד כדי לבחון באופן פעיל את מהימנותם של עדי ראייה ומצהירים - זה מבטיח הערכה דקדקנית וקפדנית, ובכך מגן מפני הסתמכות על ראיות שעלולות להיות שקריות או לא אמינות. תחולה למקרים ספציפיים: - בהקשר של הטענות נגד שקיב, מהימנות חקירת העדים והפרכת האליבי שלו נשענות על קבילותן של ראיות כמו הצהרות גסיסה והודעות שהוציא המנוח. - הערכת בית המשפט את האלמנטים הראייתיים הללו מדגימה את יישום העקרונות והחידושים לעיל, במטרה להגיע לפסק דין צודק המבוסס על ראיות מהימנות וקבילות מבחינה מהותית. לסיכום, הניתוח המשפטי מדגיש את חשיבותם של סטנדרטים נאותים לקבילות, את המעמד המועדף של הצהרות גוססות בתנאים מוגדרים, ואת התפקיד השיפוטי הפעיל בהערכת מהימנות, תוך הבטחה קולקטיבית של הליך הוכחות הוגן וקפדני בהפרכת אליבי ובקביעת עובדות.

ע"פ 200/59 אל-יוסף נ' היועץ המשפטי לממשלה, עליון (1.12.1959)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית