ת"א 44220-09-17

תקציר

התובע, שניהל עסק לעישון דגים, תבע את הנתבע, וטרינר במקצועו, על כך שכפה עליו לכאורה להעסיקו ואילץ אותו לעזוב את העסק. התובע טען כי הנתבע הגדיל את דמי השירות שלו באופן מופרז, מ-1,200 ₪ ל-3,000 ₪ לחודש, מה שהביא לקריסה כלכלית של העסק שלו. עם זאת, בית המשפט לא מצא ראיות התומכות בטענות התובע. התובע לא הוכיח כי אולץ להעסיק את הנתבע או כי מעשיו של הנתבע גרמו לסגירת עסקיו. יתר על כן, התובעת לא הביאה ראיות מספיקות לנזק שנגרם לכאורה על ידי הנתבעת. השופט תיאר את התביעה כריקה מתוכן ובעלת סיכוי נמוך מלכתחילה להצליח. לפיכך, נדחתה התביעה העיקרית. השופט פסק גם בתביעה שכנגד שהגיש הנתבע נגד ערוץ 9, משדר טלוויזיה בשפה הרוסית. הערוץ שידר קטע על התביעה, במהלכו הוזכר שמו של התובע, ממנו משתמע כי הנתבע הוא וטרינר שלקח שוחד. הנתבע טען כי מדובר בלשון הרע. בית המשפט מצא כי הדיווח של הערוץ היה לא מדויק ולא הוגן, ונמצא כי ערוץ 9 השמיץ את התובע. עם זאת, מאחר שדברי התובע במהלך הראיון ייצגו נאמנה את טענותיו בתביעה, קמה לתובע הגנה מוחלטת מפני לשון הרע. לפיכך, התביעה שכנגד כנגד התובעת נדחתה. ערוץ 9 חויב לשלם לנתבע פיצוי בסך 20,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין והוצאות בסך 7,000 ₪.