רע"א 8131-05-24

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לסכסוך בין בעל נכס לבין השוכר שלו, הנובע משריפה שהתרחשה בנכס המושכר ביום 2.2.2021. השוכר תובע מהבעלים פיצוי בגין נזקי השריפה, לרבות נזק לתכולה ואובדן הכנסה כצלם, בסך 789,049 ₪. בעל הנכס, הפועל כמשיב, הגיש תביעה שכנגד על סך 468,996 ₪, בטענה לפגיעה בנכס המושכר והפרת הסכם השכירות, שכן לשוכר לא היה ביטוח. התיק עבר מספר שלבים פרוצדורליים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, בראשות השופט גד מינה. הוגשו ראיות משני הצדדים, כולל חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט. מדו"ח המומחה, שהוגש ב-29 ביוני 2023, עולה כי השריפה נגרמה מקצר חשמלי לאחר שמנורת הלוגן נשברה. התובע ביקש לצרף ראיות נוספות, לרבות צילומים, כדי להפריך את תיאוריית המומחה ולהוכיח כי לנורה היה כיסוי זכוכית, מה שלא היה המקרה לטענת המומחה. בית המשפט דחה את הבקשה, בנימוק של הכלל לפיו יש להגיש ראיות כחבילה אחת. גם בקשותיו הבאות של התובע להעלות תמונות ולהנחות את מומחה בית המשפט נדחו, למעט תמונה אחת סרוקה בצבע שסומנה על ידי המומחה. המומחה, לאחר קבלת התמונה, שמר על חוות דעתו המקורית. גם בקשת התובעת לעיון חוזר בהחלטות אלה נדחתה. המבקש (התובע) ביקש רשות לערער על החלטות ביניים אלה בפני ערכאה גבוהה יותר. עם זאת, הבקשה נדחתה, שכן השופט ראה בה מקרה חריג, ועניינים אלה של הצגת ראיות נפלו בגדר שיקול דעתו של בית המשפט קמא. זאת ועוד, קביעותיו של בית משפט קמא נמצאו סבירות, תוך הקפדה על העיקרון של הגשת ראיות כמקשה אחת, במיוחד בהתחשב בשלב מתקדם של ההליך. המבקש חויב בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך דין, בסך 5,000 ₪. סכום זה ינוכה מפיקדון הערבות של המבקש. סיכום מקיף זה מתמצת את ההיבטים המרכזיים של פסק הדין, ומכסה את הרקע, ההיסטוריה הפרוצדורלית, הטיעונים שהוצגו, פסיקות בית המשפט ונימוקיו.