ע"א 70284-09-24

תקציר

התיק עוסק בסכסוך בין שתי חברות, י. ינקוביץ, הנדסה ופיתוח בניין בע"מ (ינקוביץ') וא. תמרים בניה ופיתוח בע"מ (תמרים), סביב הסכם קבלנות משנה הקשור לעבודות בנייה ושיפוץ עבור משטרת ישראל. בהסכם נקבע כי תמרים תבצע את העבודה וינקוביץ' יעביר את התשלומים מהמשטרה בניכוי עמלה. תמרים טענה כי ינקוביץ' לא העביר תשלומים עבור עבודות שהושלמו ולא מסר את כל הפרויקטים כפי שסוכם. ינקוביץ' טענה כי ההסכם אינו מחייב אותה למסור את כל העבודה לתמרים, מה גם שהיו ליקויים בעבודתה של תמרים. בית משפט השלום פסק לטובת תמרים, והורה לינקוביץ' לשלם למעלה ממיליון שקל אובדן רווחים, ניכויים והוצאות נוספות. שני הצדדים ערערו לבית המשפט המחוזי בחיפה. שופט בית המשפט המחוזי אמיר טובי קבע כי שגה בית משפט קמא בפרשנותו להסכם. סעיף 17 להסכם העניק לינקוביץ' שיקול דעת להרחיק את תמרים מפרויקטים אם המשטרה אינה מרוצה מעבודתה ולהשלים את העבודה בכל דרך שתמצא לנכון. בכלל זה, העברת הפרויקטים לקבלנים של המשטרה עצמה, מבלי לחייב את ינקוביץ' לבצע את העבודה בעצמה. עוד קבע השופט כי תמרים אינה זכאית לכל תשלום בגין עבודות צנרת בהן לא הייתה מעורבת, מה גם שלא נטלה על עצמה סיכונים כלשהם הקשורים לפרויקטים אלה. זאת ועוד, בית המשפט אישר את דחייתו של בית משפט קמא את תביעתו של ינקוביץ' לניכוי בשל ליקויים בעבודתו של תמים, שכן ינקוביץ' לא הביא ראיות מספיקות. עם זאת, השופטת הסכימה עם טענתו של ינקוביץ' בנוגע לפרויקט צפת, וקבעה כי תמרים לא הוכיחה די הצורך את טענותיה בנוגע לתשלומים שטרם נפרעו. השופט טובי הציע לקבל את הערעור בחלקו, לבטל את פסק דינו של בית משפט קמא בעניין הפיצוי בגין אובדן רווחים ועבודות בצנרת, ולהורות לינקוביץ' לשלם רק את הסכום שניכתה, בתוספת ריבית והוצאות משפט. הוא גם הציע לחייב את תמרים בהוצאות הערעור של ינקוביץ' ולהחזיר את הערבות שהפקיד ינקוביץ'. השופטים אחסאן כנעאן וגלית ציגלר הסכימו עם פסק דינו והערותיו של השופט טובי.