ת"א 46023-09-21
פסק-דין שלום קריות
תקציר
פסק הדין דן באחריותו של מעסיק להבטיח מקום עבודה בטוח ונוהלי עבודה לעובדיו. במקרה זה, אין חולק כי התובע החליק ונפגע במקום עבודתו. הדיון נסוב סביב הנסיבות שהובילו לאירוע ותחומי האחריות של הצדדים. התובע הודה כי ידע שעליו לנעול נעלי עבודה במהלך עבודתו, אך בחר שלא לעשות כן לקראת סוף המשמרת ובמקום זאת לנעול כפכפים, דבר שתרם לפציעתם. המעסיק הנחה את התובעת לגבי אמצעי בטיחות, לרבות נעילת נעליים מתאימות, והתובעת חתמה על מסמך המאשר זאת. עם זאת, המעסיק לא אכף הוראות אלה באופן עקבי, דבר המהווה רשלנות מצדו. בית הדין שקל גם את טענת הנתבעים כי האירוע התרחש בשל סיכון טבעי הטבוע במקום העבודה, שלדעתם לא הוכח דיו. נקבע כי היה על המעסיק, הנתבע מס' 1, לדאוג לאמצעי בטיחות טובים יותר, לרבות פיקוח על השימוש בנעליים מתאימות. עם זאת, רשלנות התובע באי מילוי הוראות המעסיק הצדיקה הפחתה של 50% בחבות המעביד. באשר לנזקים, הוערכו הפסדי התובעת בגין שכר עבר, כאב וסבל, סיוע מצד שלישי והוצאות, בסך כולל של 23,100 ₪. סכום זה הופחת במחצית עקב רשלנות התובע, והופחת עוד יותר על ידי קצבאות המוסד לביטוח לאומי, כך שנקבע פיצוי סופי בסך 3,291 ₪. בית המשפט הורה לנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם סכום זה בצירוף שכר טרחת עורכי דין בתוך 30 יום.
חקיקה מקושרת
ת"א 46023-09-21 נ' פרו-פרי עיבוד פרי וירק בע"מ ואח', שלום (24.11.2024)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.