ע"א 8777/08

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת המבקשים לעכב את ביצוע פסק הדין, והדגיש כי הבקשה אינה עומדת בכללים הפרוצדורליים המחייבים הגשת תצהיר לתמיכה בטענות כי ביצוע מיידי יגרום נזק בלתי הפיך. המשיב טען כי הבקשה נעדרת עילה מהותית ומסתמכת על טענות עמומות ללא ראיות או תצהירים מספקים. בית המשפט אישר כי הגשת ערעור אינה מעכבת אוטומטית את הביצוע אלא אם כן נסיבות חריגות מצדיקות זאת, כגון סבירות גבוהה להצלחת הערעור או נזק פוטנציאלי בלתי הפיך מביצוע מיידי. בפסקי דין כספיים, ביצוע מיידי מועדף בדרך כלל מכיוון שניתן לשחזר מצבים כספיים אם הערעור יצליח. בית המשפט לא מצא ראיות המצביעות על סיכויי הצלחה גבוהים של הערעור, ואף לא סיפק המבקשים בסיס מוצק לטעון כי ייתקלו בקשיים אם יידרשו להחזיר כספים לאחר הערעור. יתר על כן, טענותיהם על מצוקה כלכלית לא זכו לתמיכה. מאחר שהמבקשים לא הוכיחו הצדקה לחרוג מהנורמה של ביצוע פסקי דין כספיים בהקדם, נדחתה בקשת העיכוב. המבקשים חויבו לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 7,000 ₪.