רע"א 8768/15
פסק-דין עליון
תקציר
בפסק הדין התייחס בית משפט קמא לערעור בעניין מינוי מומחה מטעם בית המשפט ביחס לתביעות פיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. הערעור ביקש להבהיר עד כמה נדרשת הסכמה במינוי מומחים כאלה. למרות שבדרך כלל מעדיפים זאת, בית המשפט הדגיש כי הסכמת הצדדים על זהות המומחה אינה הכרח ונופלת לשיקול דעתו של בית המשפט. זה נכון במיוחד כאשר השגת קונצנזוס מסובך על ידי היעדר מומחים זמינים או דעות מומחים שונות. בכך אישר בית המשפט את סמכותו להמשיך במינויים ללא הסכמה מוקדמת של המפלגה, אלא אם כן מתעוררות התנגדויות לגיטימיות נגד המומחה לאחר מינויו. במקרה הספציפי בוטלה החלטת בית המשפט המחוזי לבטל את מינויו של פרופ' קפלינסקי רק משום שלא התבקשה הסכמה. לא הוכחת טעות של בית משפט השלום בנוגע למינויו הספציפי, ולא הייתה עילה לפסילה. ההחלטה לבטל את המינוי עלולה לפגוע בשמו הטוב של המומחה ללא סיבה מוצדקת. בית המשפט קבע כי שיקול הדעת הפרוצדורלי הופעל כראוי וביטל את ביטול מינויו של פרופ' קפלינסקי על ידי בית המשפט המחוזי. בנוסף, חויב המשיב לשלם למבקש שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪.
רע"א 8768/15 פלוני נ' AIG חברה לביטוח בע"מ, עליון (1.5.2016)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.