עת"מ 32349-04-13

תקציר

העותר הגיש לבית המשפט ערעור על תשובת המועצה הארצית לתכנון ובנייה שסירבה לאשר תכנית מקומית להקמת תחנת דלק. בעתירה נטען כי החלטת וולנטה פגומה ודינה להתבטל מאחר שלא שקלה נתונים רלוונטיים, ראתה כנתונים לא רלוונטיים והתבססה על שיקולים פסולים וזרים. בנוסף, טענה העותרת כי וולנטע פירשה באופן שגוי את הוראות תמ"א 35, וכי החלטתה מהווה הפליה פסולה. בית המשפט בחן את הטענות ולא מצא כל הצדקה לטענות העותר. נפסק כי הקרקע המדוברת ממוקמת במרקם משולב לשימור, ולכן תמ"א 35 מחייבת את הקרקע להיות צמודה לשטח המיועד לבנייה לצורך אישור התוכנית. בית המשפט קיבל את פרשנותה של וולנטה למונח "קיר סמוך", שנמצאה נכונה ועולה בקנה אחד עם תכלית התמ"א. עוד קבע בית המשפט כי החלטת VOLNTA לא התבססה על נתונים שגויים וכי היא לא נכשלה בהתחשבות במידע רלוונטי. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי העותר לא הוכיח כי עניינו נופל בגדר הנסיבות החריגות שיאפשרו לתכנית לצאת לפועל מבלי לעמוד בדרישת הסמיכות. בית המשפט דחה גם את הטענה כי החלטת וולנטה מהווה הפליה פסולה, וקבע כי המקרים שהובאו על ידי העותרת לשם השוואה היו נבדלים. לפיכך נדחתה העתירה. כל צד יישא בעלויות שלו.