רע"א 2230/15

תקציר

השופט החליט לדחות את שתי בקשות הערעור, שכונו "גלגול שלישי" משום שמדובר בתיקים קודמים שכבר עברו דרך בתי המשפט. הנימוקים שניתנו להחלטה זו הם כי הבקשות לא העלו סוגיות חדשות בעלות חשיבות משפטית או ציבורית, ואי קבלת הערעור לא תגרום לעיוות דין. מקרים מסוג זה ניתנים רק בנסיבות חריגות, וזה לא נחשב לכזה. הבקשות התייחסו בעיקר לתחולת הלכה קיימת, שנפסקה בעבר במקרה דומה (רוזנבלום) לפני מספר שנים, וכל טעות באותו פסק דין קודם לא הייתה סיבה להיעתר לערעור זה. יתר על כן, גם הטענות בעניין שכר הטרחה לא הספיקו כדי להצדיק ערעור נוסף. עוד ציינה השופטת כי שני הצדדים המעורבים מכירים את החוק ולא עמדו בו, ולכן אינם יכולים לטעון לעשיית צדק במקרה זה. השופט הגיע למסקנה כי הערעורים אינם מוצדקים, והורה למבקשים בשני המקרים לשלם לאוצר המדינה הוצאות משפט בסך 5,000 שקל כל אחד.